上帝的秩序与法老的秩序——从一则巴黎轶事谈起
作者：赵晓
最近看到一则颇具黑色幽默意味的新闻。巴黎发生一起高额盗窃案，一名中国官员在当地的住宅遭窃，损失巨大。
更耐人寻味的，并不是案件本身，而是网络上流传的：欧洲小偷行业协会紧急开会，宣布战略转型：不再偷游客钱包，而是“精准打击中国官员欧洲豪宅”，并自我标榜为“为民除害”“侠盗行为”。
很多人读完哈哈一笑。但在我看来，这事一点也不好笑。因为它把一个极其古老，也极其危险的人类问题，赤裸裸地摆在了我们面前：人的良心究竟向谁负责？
显然，这些小偷们并不认为自己在作恶，而是认为：
·对象“不义”
·财富“可疑”
·制度“失灵”
·所以“我来代行正义”
·我不再是小偷，我是“侠盗”
而读到此消息的人们感觉解气，因此付之一笑……这些都暴露了一个危险事实：人擅长的，是为自己重写良心的边界。
这让我想起了圣经中的法老。法老，并不仅仅是一个历史人物。法老代表的是一种秩序逻辑：由人自己来决定什么是正义，谁可以破例，谁有资格审判。
在这种秩序中：
·规则是工具
·例外由强者或“自认为正义者”决定
·叙事可以覆盖律法
当一个人开始说：“这条规则本来是对的，但在我这里可以暂时不适用，因为我有更高的理由。”那一刻，他已经在结构上，把自己放在了法老的位置上。这并不需要权力，只需要一套说得通的理由。人与动物最大的不同之一，不只是人会犯罪，更要命的是，人还会为犯罪辩护，合理化犯罪。
一旦“理由”可以洗清行为，人就永远能为自己找到出口。今天是小偷，明天是执行者，后天可能是“按程序办事的人”……与人类复杂的自我辩护相比，上帝的诫命和秩序异常简单、清晰：“不可偷盗”（“十诫”第八诫）。没有附加条款，没有“情有可原”，没有“为了更大的善”，没有“为了国家、民族大业、伟大理想”……
正因为人太容易为自己破例，这条界线才必须高于人。细想一想：如果没有一个高于人的终极标准，每个人都会成为自己行为的最高法官。
当“我认为正义”取代了“我是否顺服真理”，社会就会走向一种稳定而危险的状态：
·人人谴责不义
·人人为自己免责
·人人觉得“我例外”
人人，都可能是一个小法老，我们与法老之间的距离，往往只隔着一套：为自己辩护的理由而已。
自以为义为何如此可怕？正因为它往往不是以“恶”的面目出现，而是以“公义”“正当”“必须如此”的名义，一步步把人类带进悲剧之中。
当人一旦确信：“我站在正义一边”，他就很容易认为：自己所做的一切，即便越界、即便伤害他人、即便违反最基本的道德诫命，也都可以被原谅、被忽略、被合理化。这正是人类历史中最危险的时刻；也正是从法国大革命到20世纪血流成河的起因。因为从那一刻起，“不可偷盗”“不可杀人”“不可作假见证”不再是不可逾越的界线，而变成了——可以为‘更高目标’而暂时悬置的规则。
俄乌战争中，许多人急切地站队、表态、谴责，自以为已经掌握了“公义”的标准，并要求他人一同伸张正义。然而，若脱离了高于人的终极秩序，这些“公义”，往往不过是换了一种叙事的自以为义而已。
它在结构上，与欧洲“小偷的公义”并无本质区别：都是先宣布对象“不义”，再宣布规则“失效”，最后宣布自己“有权例外”。
区别只在于：一个偷的是钱，一个可能夺走的是生命、秩序，甚至整个世界的良心。这也正是为什么，上帝的诫命必须简单、清晰、毫不通融：不是因为人太愚蠢，而是因为人太擅长为自己辩护。
上帝的秩序则不断提醒我们：你不是正义的源头，你不是历史的裁判，你更不是法老。你只是一个需要在真理面前被约束、被审判、被拯救的人。
