贸易战三问：从关税到文明

作者：赵晓

一问：川普打“全球关税战”，谁像中国那样回击？

答案：几乎没有。

2018—2019年，川普几乎向所有主要经济体征税：

对中国发动301调查，对欧盟、加拿大、墨西哥加征钢铝税，对日本、韩国威胁汽车关税，连印度、巴西、土耳其都被波及。

然而，只有中国选择了全面、系统的对等反击。

加征1100亿美元关税，封堵美企、调整供应链、发起舆论战。

其他国家呢？

欧盟象征性征了点波本酒税，随即签署停火声明；加墨妥协签了新版USMCA；日韩保持盟友姿态，求得豁免与安稳。

到了2025年的“川普2.0”，关税战范围已扩及上百国家。

中国依旧硬碰硬，而日本、韩国反其道而行：不还手还加军费、投美国、唱友谊。

他们选择了“稳同盟”；中国选择了“硬对抗”。

二问：“不回击才是最优解”吗？

未必。要看博弈的结构。

对小国而言，不回击往往是聪明：

报复成本高，谈判换豁免更划算。

对大国而言，回击有时能稳局：

若不反制，对方会视为软弱信号；

若体量对等，反击能制造政治痛感、迫使重谈规则。

因此，对多数国家而言，“不回击＋谈判”是理性；

对中国而言，“针锋相对”有某种出于体量与政治结构决定的合理性。

结果就是：川普发动的是全球关税战，但真正打成全面战争的，只有中美。

三问：如果中国也不回击，而借势改革，会不会更优？

这，才是最值得追问的一问。

博弈论教我们如何应对博弈；但文明史教我们何为超越博弈。

若当年中国把贸易战当作改革的契机，而非博弈之战，它本可以“化危机为契机”

甚至“以敌为师”，完成一次文明跃迁。

贸易战揭开了中国的软肋：

出口依赖、产权模糊、创新脆弱、金融失衡。

若顺势而为——放权、减税、保护民企、重建市场信任——这场冲击本可成为“第二次入世”。

正如邓公当年利用外压推进改革，中国原也能借川普的挑战，把“被动防守”转化为“文明更新”。

遗憾的是，我们选择了政治对抗逻辑：资源回流国企，改革让位安全，结果贸易战成了脱钩战，也成了文明分水岭；

川普则成了“川黑”眼中“中国人民的敌人”。

结语：赢得他国和一时，还是赢得自身与时代？

贸易战的代价有多大，中国人民如今都已深切体会。

退一步想——就算打赢了贸易战，甚至“打败了美帝”，又怎样？

真正重要的，不是胜负，而是超越。中国需要的不是打败美国，而是文明转型。

不回击，才能赢一场文明战。

若中国能以贸易战为镜、以危机为师，完成制度更新与信任重建，那将是一次从“被动防御”到“主动转化”的飞跃。

那样，川普也许就不再是敌人，而是——上帝派来的文明转化天使。

思路决定出路。换个思路，海阔天空，是不是这样呢？